Между суннитами и шиитами есть ряд разногласий, которые на сегодняшний день утратили свою значимость.  Другими словами история сама де факто аннулировала эти разногласия – продолжает разбирать тему противостояния суннитов и шиитов обозреватель газеты Заман Али Булач.

Во главе их стоит константа шиитского вероучения  - учение об имамате. У этого учения есть три основные составляющие. Согласно вероучению шиитов:

А) Конечным авторитетом в вопросах толкования Корана и лидером политического сообщества является имам. Имам установлен Аллахом и является преемником Пророка (с.а.с.). Назначать или выбирать на эту должность кого-либо не входит в компетенцию исламской уммы.

Б) Из-за своего деликатного и важного положения имам также безгрешен как и Пророк (с.а.с.) и находится под защитой Аллаха от всякого рода грехов, ошибок и заблуждений. Это положение одинаково для всех 12 имамов.

С) Имам происходит из чистого рода Пророка (с.а.с.) т.е. из Ахл аль-Бейт.  12-ый имам скрыл себя (260 г. по хиджре) и является ожидаемым Махди.  Он появится по воле Аллаха в то время, когда смута, несправедливость и угнетение на Земле достигнут высшей точки и спасет умму. Все политические режимы и мирская власть, правящие до появления Махди считаются нелегитимными, но необходимыми при текущей политической конъектуре.

Несомненно, существуют и другие вопросы заслуживающие особого внимания.  Например, с исторической точки зрения это отделение шиитов от основной части уммы, самоизоляция и связанное со всем этим развитие принципа «такиййа» (благоразумное скрывание своей веры). С позиции богословия это близость к воззрениям мутазилитов, идея «мабда и маад», вопрос возвращения ожидаемого имама (радж’а). В усуле это непризнание сравнения по аналогии (кияс), а вместо этого суждение с позиции разума (акль) и в фикхе – расхождения в практическом праве. Хотя и в суннитском усуле кияс можно назвать продуктом разума, несмотря на то, что подчеркивается его словесное отличие от акля.  С другой стороны следует отметить, что в суннитском фикхе тоже есть различия между мазхабами в правовой практике. Поэтому расхождения между шиитами и суннитами подпадающие под эту категорию связаны не с основами права (усуль) а с его практическим применением (фуру).  Я не стал их разбирать в отдельной категории, т.к. считаю эти различия не «определяющими», а просто «оказывающими влияние»

Если рассматривать имамат и ранние политические конфликты как фундаментальные разногласия, можно прийти к выводу, что современные шииты и сунниты не придают им особого значения, и они уже перестали быть «неразрешимыми разногласиями» с течением истории. Попробуем разобраться.

1. Все мы знаем масштабы разногласий возникших после смерти Пророка (с.а.с.).  Поделим их на две категории. К первой относится вопрос, кто должен был стать первым халифом правоверных Абу Бакр или Али.  Данный вопрос утратил свою практическую ценность в глазах мусульман. Шииты говорят, что правом на имамат обладал Али, но это право было передано Абу Бакру в квартале Бану Сакифа.  Согласно мнению суннитов Али никоим образом не претендовал на это право. Мы знаем, что Али, который никого не боялся, кроме Аллаха подчинился трем праведным халифам по своей воле.  Если разбирать этот вопрос в свете жизнеописания Али, становится ясным, что добровольное подчинение Али делает власть первых трех халифов легитимной.  Это признают сегодня и некоторые шиитские богословы.  Али не только присягнул на верность Абу Бакру, Умару и Усману, но также был их советником в политических и правовых вопросах, поддерживал их и был рядом с ними в трудную минуту. Например, в войнах с вероотступниками, во время мусульманского открытия Ирака, в определении статуса земель ас-Савад  и т.д.  Тогда почему бы поступки и решения Али не стали примером для его последователей?! Мы сунниты хоть и не признаем безгрешность 12 имамов, однако относимся ко всем 12 с глубоким уважением, т.к. они являются потомками Пророка (с.а.с.) и все передачи полученные от них через достоверных передатчиков являются для нас источниками знаний.

2.Конфликт между Али и Муавией.  В этом вопросе суннитский мир, в общем, на стороне Али. Нет ни одного аутентичного исламского богослова, который бы считал, превративших халифат в султанат,  Муавию и его сына Йазида правыми.  Более того вы не встретите ни одного мусульманина, который бы назвал своего ребенка их именами. Не стоит теребить раны заживленные историей.